У постанові від 23.07.2026 р. у справі № 300/6768/25 Верховний Суд розглянув питання щодо наслідків процедурних порушень під час проведення громадських слухань у межах процедури оцінки впливу на довкілля. Спір виник у зв’язку з проведенням громадського обговорення щодо нового будівництва асфальтобетонного заводу у с. Ямниця та подальшим виданням висновку з ОВД, яким плановану діяльність ТОВ «ВВ Бетон» було визнано допустимою за умови дотримання визначених екологічних умов. Ключовим питанням для суду стало те, чи є ненадання під час громадських слухань документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання таким порушенням, яке тягне за собою визнання слухань такими, що не відбулися та скасування висновку з ОВД.
Деталі справи:
Ямницька сільська рада звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа ТОВ «ВВ Бетон». Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яке не визнало громадські слухання щодо нового будівництва асфальтобетонного заводу у с. Ямниця такими, що не відбулися, а також визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля від 21.08.2025 р. № 03-03/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138447409).
20.02.2025 р. у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля було оприлюднено повідомлення про плановану діяльність ТОВ «ВВ Бетон» нове будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Галицька, 62. Звіт з оцінки впливу на довкілля для ТОВ «ВВ Бетон» було підготовлено ТОВ «УКРТЕХІНЖИНІРИНГ».
Громадське обговорення звіту з ОВД розпочалося 27.06.2025 р. та тривало до 31.07.2025 р. 16.07.2025 р. відбулися громадські слухання у режимі відеоконференції. Із протоколу слухань, знімків екрана та чату суди встановили, що у слуханнях були зареєстровані та брали участь особи як представники ТОВ «ВВ Бетон», які відповідали на запитання учасників. Після проведення слухань ТОВ «ВВ Бетон» листом від 22.07.2025 р. надало відповіді на питання, які залишилися без відповіді під час громадських слухань, а також долучило довіреність від 03.02.2025 р., якою було підтверджено повноваження представника товариства.
21.08.2025 р. Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації склало звіт про громадське обговорення планованої діяльності № 03-02/23. До нього було включено зауваження та пропозиції мешканців с. Ямниця і Ямницької сільської ради, а також зазначено інформацію про їх повне чи часткове врахування або обґрунтоване відхилення. Того ж дня Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації видало висновок з ОВД № 03-03/23, яким визнало допустимим провадження планованої діяльності ТОВ «ВВ Бетон» за умови дотримання визначених екологічних умов.
Ямницька сільська рада вважала, що громадські слухання мали бути визнані такими, що не відбулися, на підставі підпункту 2 пункту 10 Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 року № 989. Позивач посилався на те, що суб’єкт господарювання фактично не взяв належної участі у громадських слуханнях, а основну інформацію щодо планованої діяльності представляла представниця розробника звіту з ОВД. Крім того, документ, який підтверджував повноваження представника ТОВ «ВВ Бетон», безпосередньо під час проведення слухань надано не було.
Рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. у задоволенні позову було відмовлено.
Суд виходив із того, що представник ТОВ «ВВ Бетон» фактично був присутній під час громадських слухань, брав участь в обговоренні та відповідав на запитання. Після слухань товариство у визначений строк надало письмові відповіді на питання, що залишилися без відповіді та довіреність, яка підтверджувала повноваження його представника.
Суд також установив, що Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечило проведення громадського обговорення звіту з ОВД, отримало та розглянуло зауваження і пропозиції громадськості та відобразило результати їх розгляду у звіті про громадське обговорення. Тому підстав для скасування висновку з ОВД суд не встановив.
Рішення апеляційного суду
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Апеляційний суд погодився з висновком про те, що процедура громадського обговорення була дотримана, а факт ненадання безпосередньо під час громадських слухань документа на підтвердження повноважень представника товариства не свідчить про відсутність самого суб’єкта господарювання на слуханнях, оскільки його представник фактично брав у них участь, а повноваження були згодом підтверджені.
Ямницька сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позов.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд виходив із того, що відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з ОВД, а також рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля можуть бути оскаржені в судовому порядку. Порушення процедури ОВД, безпідставне або неналежне врахування результатів участі громадськості та інші порушення законодавства у сфері ОВД можуть бути підставами для скасування висновку з ОВД.
Водночас підпунктом 2 пункту 10 Порядку № 989 передбачено, що громадські слухання вважаються такими, що не відбулися, якщо на них не з’явився суб’єкт господарювання. Верховний Суд установив, що у спірних громадських слуханнях представник ТОВ «ВВ Бетон» фактично був присутній, виступав перед учасниками, надавав пояснення щодо планованої діяльності та відповідав на запитання.
Верховний Суд також відхилив доводи про порушення пункту 16 Порядку № 989 у зв’язку з тим, що частину інформації представляла представниця розробника звіту з ОВД. Суд звернув увагу, що пункт 17 Порядку № 989 прямо допускає участь у громадських слуханнях співдоповідачів, експертів та спеціалістів. Тому залучення представника розробника звіту з ОВД для надання детальних пояснень саме по собі не є порушенням процедури.
Верховний Суд наголосив, що визначальним для оцінки належності громадського обговорення є не лише формальне виконання окремих процедурних вимог, а забезпечення реальної участі громадськості, надання їй повної та доступної інформації щодо планованої діяльності та можливості висловлювати зауваження і пропозиції.
Суд сформулював важливий правовий висновок: не кожне процедурне порушення має наслідком протиправність рішення суб’єкта владних повноважень. Істотним є таке порушення, яке вплинуло або об’єктивно могло вплинути на результат процедури, зміст прийнятого рішення чи можливість реалізації прав учасників процедури.
Верховний Суд зазначив, що ненадання безпосередньо під час громадських слухань документа, який підтверджує повноваження представника суб’єкта господарювання, за умови подальшого належного підтвердження таких повноважень є формальним процедурним недоліком. Такий недолік сам по собі не є передбаченою пунктом 10 Порядку № 989 підставою для визнання громадських слухань такими, що не відбулися, якщо він не вплинув на можливість громадськості отримувати інформацію, брати участь в обговоренні та подавати зауваження і пропозиції.
У цій справі Верховний Суд не встановив, що ненадання довіреності безпосередньо під час слухань обмежило права громадськості, перешкодило отриманню інформації про плановану діяльність або вплинуло на результати громадського обговорення, зміст звіту про громадське обговорення чи висновку з ОВД.
Відтак обставини, на які посилалася Ямницька сільська рада, Верховний Суд не визнав істотним порушенням процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, яке могло б бути самостійною та достатньою підставою відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для скасування висновку з ОВД.
Постановою від 23.07.2026 р. Верховний Суд залишив касаційну скаргу Ямницької сільської ради без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 р. без змін.
Отож, Верховний Суд сформував підхід, за яким під час вирішення питання про законність висновку з ОВД необхідно оцінювати не лише сам факт процедурного порушення, а його істотність та вплив на реалізацію права громадськості на участь у процедурі ОВД. Формальний процедурний недолік, який не вплинув на результати громадського обговорення не обмежив можливості громадськості отримувати інформацію та подавати зауваження і пропозиції, сам по собі не є достатньою підставою для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля.
