Справа: захист скверу на площі Святого Юра.
Регіон: Україна, Львівська область, м. Львів.
Суть справи: захист зелених зон від забудови.
Сторони: МБО «Екологія-Право-Людина», Львівська міська рада, ЛКП «Львівавтодор», Курія Львівської архиєпархії УГКЦ
Суть проблеми: будівництво дороги на території скверу на площі Святого Юра.
Основні факти:
З метою реалізації концепції Всеукраїнського відкритого конкурсу проекту на спорудження пам’ятника митрополиту Андрею Шептицькому у місті Львів на земельній ділянці на площі Святого Юра включно із сквером, прилеглим до Національного університету «Львівська політехніка», Львівська міська рада прийняла Ухвали:
- «Про спорудження пам’ятника митрополиту Андрею Шептицькому та відновлення площі Святого Юра у м. Львові» від 18.09.2014 № 3818.
- «Про погодження Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Святого Юра» від 25.12.2014 року № 4255(із змінами, внесеними Ухвалою від 29.01.2015 року № 4306)
- «Про затвердження Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на пл. Святого Юра» від 26.02.2015 року № 4369.
Ухвали передбачали передачу в оренду Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ земельної ділянки як замовника робіт по реконструкції площі Святого Юра, спорудження пам’ятника митрополиту Андрею Шептицькому, перенесення існуючої на тоді дороги на місце скверу. У результаті реалізації ухвал значна частина зелених насаджень площі та скверу підлягали знищенню (щонайменше 76 зелених насаджень: 45 дерев, 28 кущів).
Дані ухвали були прийняті з такими порушеннями чинного законодавства:
- Порушення порядку передачі земельної ділянки в оренду(відсутні земельні торги, відсутній затверджений детальний план території тощо).
- Нецільове використання земельної ділянки (будівництво дороги на землях рекреаційного призначення).
- Порушення порядку видалення зелених насаджень(відсутність дозволів на видалення, порушення порядку їхнього отримання).
- Порушення порядку затвердження проекту землеустрою.
- Порушення порядку затвердження червоних ліній.
- Порушення конституційного права людини і громадянина на безпечне для життя і здоров’я довкілля, звуження обсягу даного права.
- Порушення охоронного режиму території скверу та площі Святого Юра, охоронного статусу історичного ареалу міста Львів.
- Порушення міжнародних зобов’язань України щодо збереження об’єктів ЮНЕСКО.
- Порушення норм щодо збереження червонокнижних дерев, які ростуть у сквері.
Ухвали також передбачали створення загальної площі зелених насаджень на реконструйованій площі не меншу за ту, що існувала до реконструкції. Однак станом на квітень 2017 року площа зелених насаджень залишається меншою за ту, яка існувала до реконструкції.
З метою захисту права на безпечне для життя та здоров’я довкілля, збереження зелених насаджень у сквері та на площі Святого Юра, ЕПЛ разом із клієнтами звернулися із позовами до судів цивільної та адміністративної юрисдикції.
Захист скверу на площі Святого Юра у суді цивільної юрисдикції (справа № 461/5547/15-ц)
13 травня 2015 року ЕПЛ, Балаж Віра Андріївна та Садова Вікторія Вікторівна звернулись до Галицького районного суду міста Львова із позовом(Додаток 1) до Львівської міської ради та Курії Львівської архиєпархії УГКЦ з вимогою зобов’язати відповідачів припинити дії, які призводять до знищення скверу та зелених насаджень на площі Святого Юра. 03 червня 2015 року Галицький районний суд прийняв ухвалу про відкриття провадження у справі.
8 червня 2015 року Львівська міська рада прийняла рішення № 348 «Про надання ЛКП “Львівавтодор“ функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам’ятника Митрополиту Андрею Шептицькому», відповідно до положень якого ЛКП “Львівавтодор“ стало замовником робіт по реконструкції площі. Водночас орендарем земельної ділянки продовжувала залишатись Курія Львівської архиєпархії УГКЦ. У зв’язку з цим позивачі змінили позовні вимоги у справі № 461/5547/15-ц додавши аналогічні позовні вимоги і до ЛКП «Львівавтодор»(Додаток 2).
25.06.2015 року ЕПЛ подала клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд зобов’язати відповідачів утриматися від вчинення дій які прямо чи опосередковано призводять до знищення зелених насаджень скверу та зелених насаджень на площі Святого Юра, зокрема по перенесенню дороги.(Додаток 3). Аналогічне клопотання ЕПЛ подавала 03.07.2015. Проте у двох випадках суд відмовив у забезпеченні позову1, обґрунтовуючи це тим, що забезпечення позову призведе до вирішення справи по суті.
01.12.2015 року суд зупинив провадження у справі до моменту вирішення спору по скверу у суді адміністративної юрисдикції (оскарження ухвал ЛМР про передачу земельної ділянки в оренду та про перенесення дороги)2. 08.02.2017 суд відновив провадження у справі3. 24.03.2017 року Галицький районний суд міста Львова відмовив позивачам у задоволенні позову4. На момент прийняття рішення суду дорогу уже було перенесено на територію скверу, у зв’язку з чим було прийнято рішення не подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Водночас вдалося зменшити кількість дерев, які підлягали рубці відповідно до первинного проекту реконструкції площі та зберегти значну частину території скверу.
Захист скверу на площі Святого Юра у суді адміністративної юрисдикції (справа № 461/7123/15-а)
17 червня 2015 року ЕПЛ, Балаж Віра Андріївна та Садова Вікторія Вікторівна звернулись до Галицького районного суду міста Львова із позовом про визнання протиправними та скасування рішень Львівської міської ради та зобов’язання утриматися від вчинення дій, які призводять до знищення скверу та зелених насаджень на площі Святого Юра (Додаток 4). 26.06.2015 суд відкрив провадження у справі5. Судове засідання декілька разів переносилося через неявку відповідачів. Чергове судове засідання відбулося 25 грудня 2015 року. Оскільки частина робіт по реконструкції площі як і оскаржувані ухвали на той момент були виконані, позивачі змінили позовні вимоги на такі: визнати протиправними дії ЛМР, які полягали у прийнятті оскаржуваних ухвал та у вилученні скверу на площі Святого Юра із переліку скверів Галицького району м. Львова (Додаток 5).
17 травня 2016 року суд відмовив позивачам у задоволенні позову, аргументуючи це тим, що ухвали ЛМР є правовими актами індивідуальної дії і породжують права й обов’язки тільки тих суб’єктів, яким його адресовано, і жодним чином не стосуються прав та інтересів позивачів6. Окрім того, судом не було взято до уваги і численні порушення норм законодавства, допущені під час прийняття оскаржуваних ухвал.
Позивачі звернулися у суд з апеляційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова(Додаток 6). Проте Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову7 посилаючись на те, що ухвали не передбачали зменшення зелених зон, а земельна ділянка, на якій розташований скверу, не є рекреаційною за цільовим призначенням. Суди першої та апеляційної інстанції погодилися із позицією ЛМР про те, що перенесення дороги на територію скверу, де ростуть дерева та інші зелені насадження, не призведе до зменшення кількості зелених насаджень.
26 жовтня 2016 року позивачі звернулися із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України (Додаток 7). Касаційне провадження було відкрите 25 листопада 2016 року8. Станом на вересень 2018 року судовий розгляд касаційної скарги не відбувався.
У ході судових процесів, підготовки звернень та скарг, та спільними зусиллями громади міста Львів, було досягнуто збереження значної території скверу та зменшено ширину дороги, яку проклали на території скверу. Сквер був повернутий у перелік скверів Галицького району. Проте сквер на площі Святого Юра залишається не паспортизованим, а дорога, яку проклали через сквер, все ще не здана в експлуатацію.
У липні 2016 року ЛМР уклала мирову угоду з активістами, які оскаржували декларацію на виконання робіт по реконструкції площі Святого Юра, у якій передбачено обов’язок ЛМР паспортизувати сквер, відновити сквер та здійснювати за ним догляд9. На початку 2017 року ЛМР у відповідь на запит щодо проведення інвентаризації скверу та видачі паспорту об’єкта благоустрою повідомила, що на сьогодні не має коштів на ці роботи (Додаток 8). Наприкінці 2016 року, коли формується бюджет на наступний рік, ЛМР могла закласти кошти у бюджеті на паспортизацію та здійснення догляду за сквером. Нездійснення таких заходів лише вкотре доводить небажання та незацікавленість ЛМР у збереженні зелених зон міста, які є не тільки його окрасою, але і важливим елементом довкілля, від якого залежить і якість життя та стан здоров’я мешканців. Зелені насадження очищають повітря від забруднення вихлопними газами, зменшують температуру повітря у спеку та є гарними поглиначами шуму.
Велика кількість сажі, пилу, висока температура повітря та низька вологість, нестача кисню – це наслідки вирубки дерев у містах та селах, що призводить до виникнення хвороб дихальних шляхів, серцево-судинних хвороб, алергії. Окрім того, знищення зелених насаджень призводить до стрімкого скорочення біорізноманіття населених пунктів через руйнування середовища їх існування10.
11 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю Постановою підтримав позицію судів нижчестоящих інстанцій та залишив касаційну скаргу без задоволення.
Попри те, що в усіх інстанціях суд, попри явні порушення з боку відповідача, відмовив у задоволенні позову, апеляційної та касаційної скарг, дану стратегічну справу завершено як успішну. Адже спільними зусиллями із екоактивістами вдалось зберегти частину скверу від забудови дорогою, а до питання охорони і збереження зелених зон було привернуто особливу увагу громадськості та місцевих органів влади. Розголос даної ситуації також призвів до підвищення обізнаності громадськості щодо цінності зелених зон, та до врахування необхідності збереження зелених зон та збільшення кількості нових насаджень з боку органів місцевого самоврядування.
1 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46125209
2 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53956723
3 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64603336
4 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65660007
5 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45861815
6 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57859104
7 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61903676
8 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63719272
9 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59237484
10 http://epl.org.ua/wp-content/uploads/2016/04/UKR_1987_EPL_Parku_zamist_betony.pdf
