На офіційних ресурсах ЕПЛ ми вже неодноразово розповідали про боротьбу жителів міста Кам’янське проти розміщення установок по спалюванню небезпечних відходів ТОВ «Рокобан» у місті, а також про судові процеси і заходи, що вживалися у рамках боротьби проти розміщення цього підприємства. Детальніше про розвиток цієї ситуації можна прочитати за посиланням http://surl.li/rykzs
Коротко описуючи суть проблеми, яка має місце у цьому випадку, варто зазначити, що Міндовкілля дозволило у м. Кам’янське працювати підприємству, що повинно утилізовувати небезпечні відходи та переробляти тваринницькі відходи, потужністю до 40 000т щороку. Всупереч думці місцевих жителів, що і так проживають у надзвичайно забрудненій місцевості, а також сумнівів щодо безпечності для довкілля, відповідності матеріально-технічної бази для такого виду діяльності, Міндовкілля видало дозвільні документи ТОВ «Рокобан»: висновок з оцінки впливу на довкілля, ліцензію на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
ЕПЛ, представляючи своїх клієнтів – представників громадськості м. Кам’янське, ініціювала низку судових процесів, один із яких стосується оскарження висновку з ОВД від 29.09.2020 р. № 21/01-201910294740/1, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів ТОВ «Рокобан» для планованої діяльності «Здійснення діяльності по збиранню, перевезенню, зберіганню, обробленню, утилізації та знешкодженню небезпечних відходів та подальшим виготовленням м’ясо-кісткової муки, тваринних кормів у м. Кам’янське.
У даній справі позивачем виступає Камʼянська міська рада, відповідачем – Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. В якості третьої особи на стороні позивача залучено ГО «Комфортне місто», якій правову допомогу надавали адвокати та екологи ЕПЛ.
Як наслідок тривалої та складної роботи, 28 липня 2021 року Окружний адміністративний суд м. Києва виніс рішення про задоволення позову Кам’янської міської ради до Міндовкілля та визнання протиправним та скасування висновку з ОВД. Про це можна прочитати на сайті ЕПЛ за посиланням: http://surl.li/rylfy
Із рішенням суду першої інстанції можна ознайомитися тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98678700
Звичайно, ТОВ «Рокобан» та Міндовкілля таке рішення не задовольнило. Як наслідок, даний субʼєкт господарювання звернувся із апеляційною скаргою. Зрештою, апеляційну скаргу ТОВ «РОКОБАН» та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року залишено без змін. Ознайомитись із згаданою постановою можна тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101035688
Втім, на цьому ні Міндовкілля, ні ТОВ «Рокобан» не зупинились і подали касаційну скаргу. Та Верховний Суд України також став на захист довкілля та права мешканців м. Камʼянське на проживання у придатних для життя умовах, на безпечне довкілля. Так, Верховний Суд України постановив касаційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокобан» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 залишити без змін. Із повним текстом постанови ВСУ можна ознайомитись тут: http://surl.li/ryllh
У цій постанові Верховний Суд України сформулював низку дуже важливих для захисту довкілля висновків, які варто мати на увазі:
1. Екологічні інтереси населення також можуть захищатися у судовому порядку на підставі ч. 7 ст. 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів ст. 66 Конституції України, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.
2. З огляду на важливість реального захисту довкілля, неприпустимим є обмежене тлумачення чинного законодавства України, частиною якого є Оргуська конвенція, стосовно права на звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу у сфері гарантування екологічної безпеки. Відтак право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто або спільно – через представницький орган територіальної громади м. Кам`янське, яким є Кам`янська міська рада.
3. Порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку. Отже, підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля є: а) порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля; б) безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості; в) інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля. Саме такі критерії підлягають перевірці та оцінці під час розгляду справи про оскарження висновку з оцінки впливу на довкілля.
4. Покликання відповідача в обґрунтування своїх доводів на те, що у Таблиці врахування зауважень та пропозицій відсутні відомості про розгляд частини зауважень, оскільки такі зауваження мали подібні обставини, є безпідставним, оскільки це не звільняє відповідача від обов`язку надати відповідь на кожне зауваження та зазначити інформацію про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень і пропозицій.
5. ВСУ підтвердив, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що відповідачем належним чином не розглянуто усі отримані в ході громадських слухань зауваження і пропозиції, а також про відсутність у звіті з оцінки впливу на довкілля документів, які б підтверджували право позивача на користування земельню ділянкою та виробничими приміщеннями, каналізаційною та електромережами, що відповідно до статті 12 Закону № 2059-VIII є підставою для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля.
ЕПЛ вітає таке рішення Верховного Суду України і сподівається, що воно стане наступним кроком на шляху до захисту довкілля у місті Камʼянське, захисту прав місцевого населення та ефективним прецедентом для правозастосовної практики у подібних правовідносинах.
