Одним із важливих напрямків діяльності МБО «Екологія-Право-Людина», є ведення стратегічних судових справ з питань захисту довкілля та екологічних прав жителів. В таких справах ЕПЛ надає безоплатну правову допомогу мешканцям у відстоюванні їхніх прав на чисте довкілля, адвокати ЕПЛ виступають представниками таких мешканців в судових справах. Також ЕПЛ долучається до судових справ як третя особа без самостійних вимог на стороні органів державної влади та місцевого самоврядування, коли ці органи дійсно відстоюють довкіллєві інтереси мешканців. В окремих випадках ЕПЛ виступає позивачем у справах, де порушуються права та законні інтереси організації та суспільства в справах захисту довкілля та доступу до екологічної інформації. У 2024 році юристи ЕПЛ вели 13 стратегічних судових справ. Розгляд деяких з них ще триває, однак хочемо поділитися результатами нашої роботи по окремих судових справах станом на кінець року.
2024 рік можна назвати роком рішень Верховного Суду у справах ЕПЛ.
Так, маємо позитивне рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яким суд залишив в силі рішення першої та апеляційної інстанції, якими визнано протиправним та скасовано висновок Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 29.09.2020 №21/01-201910294740/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Здійснення діяльності по збиранню, перевезенню, зберіганню, обробленню, утилізації та знешкодженню небезпечних відходів та подальшим виготовленням м`ясо-кісткової муки, тваринних кормів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Баглійський, 2», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Рокобан».
У даній справі позивачем виступала Камʼянська міська рада, відповідачем – Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. В якості третьої особи на стороні позивача залучено ГО «Комфортне місто», правову допомогу якій надавали адвокати та екологи ЕПЛ.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної та касаційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не в повній мірі було дотримано процедуру здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Рокобан», яке полягало у недотриманні порядку громадського обговорення та фактичного не надання оцінки всім зауваженням, невідповідність даних у звіті з оцінки впливу на довкілля до реальних даних та обставин, що стало наслідком недотримання справедливого балансу між загальним суспільним інтересом мешканців м. Кам`янське і ТОВ «Рокобан».
Хоча рішення попередніх інстанцій також були на користь мешканців, проте їх підтримання Верховними Судом фактично створило прецедент для аналогічних спорів в майбутньому. Детальніше з даною справою та висновками ВС можна ознайомитися тут.
Ще одне позитивне рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийняте у справі за позовом мешканців до Тячівської та Рахівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування розпоряджень РДА про затвердження детального плану території для туристично-рекреаційного комплексу «Свидовець».
У даній справі ЕПЛ брала участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні мешканців, а також адвокат ЕПЛ представляла двох позивачів у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що затверджені оскаржуваними розпорядженнями детальні плани територій (надалі по тексту – ДПТ) не відповідають містобудівній документації вищого рівня, не посилаються на схеми планування гірських територій Карпат, не відображають ні державних, ні регіональних інтересів. Відповідачі не забезпечили проведення громадських слухань в установлених порядку і у спосіб, зокрема оприлюднили Детальний план територій не в повному обсязі, чим порушили права позивачів на участь у прийнятті рішень. Не було проведено і стратегічної екологічної оцінки ДПТ.
Суд першої інстанції, рішення якого було підтримано Верховним Судом, погодився з твердженнями мешканців щодо допущених порушень та скасував оскаржувані розпорядження РДА, чим захистив особливо цінну з точки зору біорізноманіття територію гірських Карпат, яка охоплюється ДПТ та входить до території, оголошеної територією Смарагдової мережі, та з 2016 року перебуває під охороною Бернської Конвенції «Про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі» та рамкової конвенції «Про охорону та сталий розвиток Карпат». Детальніше з цією справою можна ознайомитися тут.
Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв рішення у ще одній справі, де ЕПЛ виступала третьою особою на стороні позивача, а саме у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Хустське лісове дослідне господарство» до Громадської організації «Життя Дерев» про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами.
Суди всіх інстанцій дійшли висновку про доведеність того, що виділена відповідачу спірна лісова ділянка у кварталі 31 виділі 17 на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, використовується не за призначенням, та ГО «Життя Дерев» допущено погіршення стану лісової ділянки. Деталі справи ми описували на нашому сайті.
Через декілька місяців після рішення ВС, Господарський суд Закарпатської області скасував ще один договір на право довгострокового тимчасового користування лісами, укладений між Державним підприємством Хустське лісове дослідне господарство та ТОВ «Життя дерев» з підстав порушення умов договору. Рішення суду першої інстанції не оскаржувалося та набрало законної сили, очевидно з врахуванням рішення ВС у попередній майже аналогічній справі ГО «Життя дерев».
Ще одна стратегічна справа ЕПЛ перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду після негативних рішень судів попередніх інстанцій. Так, на початку 2024 року ЕПЛ звернулася до суду з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації, в якому просить стягнути з Російської Федерації на користь держави Україна в дохід Державного бюджету України шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок збройної агресії, в сумі 4 921 190 250 грн. 15 коп.
Вищевказана шкода заподіяна унікальній природі Національного природного парку «Кам’янська Січ» за період воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 серпня 2023 року, протягом якого територія НПП «Кам’янська Січ» неодноразово потерпала від обстрілів, а з 9 березня 2022 року по 9 листопада 2022 року частина території була під окупацією, в результаті чого було завдано шкоду унікальній природі парку, про що адміністрація парку систематично повідомляла Державну екологічну інспекцію Південного округу (далі – Інспекція).
Незважаючи на те, що Інспекція та НПП «Кам’янська Січ» підтримали позов ЕПЛ в даній справі як треті особи на стороні позивача, суди попередніх інстанцій залишили позов без розгляду мотивуючи тим, що ЕПЛ немає права на подання такого позову. Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції ЕПЛ оскаржила такі рішення до Верховного Суду. На даний час розгляд справи триває.
Ще одним позитивним для мешканців рішенням стала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом двох жителів с. Гряда Львівської області до Держпродспоживслужби України щодо скасування Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, яким дозволено скорочення санітарно-захисної зони для свинотоварної ферми ТОВ «АПП «Гряда» з нормативної відстані санітарно-захисної зони в 500 м до 250 м.
В рішенні суд зазначив, що відповідачем та третьою особою не заперечується факт не дослідження питання кількості фактичного поголів`я свиней на свинотоварній фермі ТзОВ «АПП «Гряда» під час проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (хоча кількість поголів`я чи то місць для одночасного утримання є ключовим аспектом для визначення нормативного розміру СЗЗ). Натомість, Комісією для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи в особливо складних випадках щодо встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон під час проведення такої експертизи досліджено виключно наявність виробничих потужностей ТзОВ «АПП «Гряда», і навіть не було досліджень обсяги утворення гноївки та систему поводження із нею.
Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про наявність факту перевищення річної норми обороту свиней для меж санітарно-захисної зони в 500 м. Документальні докази по справі в їх сукупності свідчать, що відповідачем майже вдесятеро перевищено ліміти викидів, які передбачені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки дозвіл на викиди видавався на ту кількість свиней, яка передбачена проектною документацією. Також ці факти свідчать про пропорційне збільшення біологічних відходів (гноївки), яку підприємство повинне було піддати сучасній системі очистки. Проте, фактично підприємство таку систему не спорудило, а здійснювало лише сепарацію рідкого гною та накопичення рідкої фракції у біоставках (лагунах), не вносячи реагенти для зниження запаху, не здійснюючи біоочистки, не проводивши знезараження стоків, що сприяло забруднення ґрунту відходами. По даній справі відкрито касаційне провадження. Сподіваємося ВС підтримає рішення першої та апеляційної інстанцій.
Інші справи, в яких ЕПЛ бере участь, перебувають на розгляді в судах першої інстанції або на стадії апеляційного перегляду прийнятих першою інстанцією рішень. Відтак про результати їхнього розгляду будемо звітувати вже в наступному році.
Підсумовуючи, варто сказати, що судовий захист права на безпечне для життя та здоров’я довкілля, чи права на участь в прийнятті екологічно важливих рішень та права на доступ до екологічної інформації хоч і довгий та не передбачуваний, однак доволі ефективний, якщо закон на стороні мешканців та довкілля. Не менш важливо не здаватися, у випадку прийняття рішення першою та апеляційною інстанціями не на вашу користь та доводити справу до останньої інстанції, адже іноді лише Верховний Суд може прийняти законне, об’єктивне та справедливе рішення.
