В цілях адвокатування наших пропозицій, викладених у аналітичному звіті ЕПЛ «Довкіллєва складова у програмах та планах відновлення: актуальний стан та критерії врахування» (далі – звіт) було надіслано 30 звернень на відповідальні та дотичні міністерства та обласні військові адміністрації у областях, що найбільше постраждали. Із 30 таких звернень 15 були первинно надіслані із викладом суті роботи, що передувала звіту, самого звіту, посиланням на звіт та із пропозиціями до врахування викладеного у звіті, співпраці з ЕПЛ. Інших 15 листів надіслано як повторні звернення стосовно отримання попереднього листа зі звітом і пропозиціями, що там викладено.
В цілому на ці звернення отримано 20 відповідей. При цьому, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Мінреінтеграції) та Міністерство економіки України (Мінекономіки) надано відповіді і на перший, і на другий лист. У свою чергу, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) відповіло на 1 лист, а від Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) ми не отримали відповіді на жодне із надісланих звернень стосовно цього аналітичного звіту.
У відповідях, наданих міністерствами вказано таке:
Мінреінтеграції вказано, що викладене у звіті буде враховано в межах діяльності Мінреінтеграції.
Мінекономіки зазначено, що викладене у звіті буде враховано в межах діяльності Мінекономіки.
Міндовкіллям вказано, що міністерство внесе пропозиції щодо врахування рекомендацій та критеріїв представлених в аналітичному звіті.
Мінрозвитку – відповіді не отримано.
Що стосується роботи із обласними державними адміністраціями варто зазначити таке: Луганська ОВА, Запорізька ОВА, Донецька ОВА, Київська ОВА – надали відповіді на обидва звернення. У свою чергу, Дніпропетровська ОВА, Миколаївська ОВА, Херсонська ОВА, Сумська ОВА, Чернігівська ОВА та Харківська ОВА – на одне. Від Одеської ОВА – не отримано відповіді на наші звернення стосовно звіту.
Стосовно змісту отриманих відповідей від ОВА:
Харківською ОВА запропоновано районним військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування врахувати викладені у звіті пропозиції та критерії у програмах комплексного відновлення територіальної громади (її частини).
Київською ОВА вказано, що доцільно врахувати викладене у звіті в межах власної роботи та запропоновано співпрацю в межах окреслення ЕПЛ нагальних екологічних критеріїв (які мають бути відображені у програмах комплексного відновлення) для Київщини.
Сумською ОВА запропоновано державним органам та органам місцевого самоврядування на території області врахувати викладені у звіті пропозиції та критерії у програмах комплексного відновлення територіальної громади (її частини), лист-відповідь містить заклик до співпраці.
Херсонська ОВА у своїй відповіді на наші звернення підтримує викладені пропозиції у звіті.
Запорізькою ОВА рекомендовано звернутися до Мінрозвитку, аби ідеї плану було інтегровано у подальшу роботу в напрямку правового регулювання програм комплексного відновлення області, територіальної громади (її частини).
Дніпропетровською ОВА запропоновано районним військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування врахувати викладені у звіті пропозиції та критерії у програмах комплексного відновлення територіальної громади (її частини).
Миколаївською ОВА оприлюднено звіт у себе на сайті, поширено інформацію про звіт серед громад області, висловлено ініціативу щодо скликання наради із залученням місцевих громад та ЕПЛ для обговорення викладеного у звіті.
Луганська ОВА висловила позицію, що викладене у звіті буде враховано в рамках діяльності в межах компетенції ОВА, але зараз ці процеси суттєво ускладнені через бойові дії.
Донецька ОВА висловила позицію, що викладене у звіті буде враховано в рамках діяльності в межах компетенції ОВА, але зараз ці процеси суттєво ускладнені через бойові дії
Чернігівська ОВА запропоновано районним військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування врахувати викладені у звіті пропозиції та критерії у програмах комплексного відновлення територіальної громади (її частини).
Одеська ОВА – відповіді не отримано.
Крім того, до ЕПЛ надійшло 2 відповіді від органів місцевої влади, яким звіт надіслали відповідні ОВА. А саме надійшли відповіді від Сєвєродонецької ВЦА із закликом до співпраці та від Березанської селищної ради Миколаївської області із повідомленням про те, що викладене у звіті буде враховано в рамках діяльності з розробки програм комплексного відновлення територіальної громади в межах компетенції відповідної ради.
Це дослідження проведено МБО «Екологія – Право – Людина» за підтримки ІСАР Єднання у межах проєкту «Ініціатива секторальної підтримки громадянського суспільства України», що реалізується ІСАР Єднання у консорціумі з Українським незалежним центром політичних досліджень (УНЦПД) та Центром демократії та верховенства права (ЦЕДЕМ) завдяки щирій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку. Зміст дослідження не обов’язково відображає погляди ІСАР Єднання, погляди Агентства США з міжнародного розвитку або Уряду США.
