15 грудня відбулося останнє судове засідання 8ААС (Львів), на якому розглядалася апеляційна скарга Рахівської та Тячівської РДА на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 19 липня 2022 року. Апеляційний суд дуже детально розглядав і матеріали справи, і рішення суду першої інстанції та вирішив задоволити апеляційні скарги Тячівської та Рахівської РДА, скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити позивачам у позові.
Це означає, що детальний план території, який передбачає спорудження гірськолижного курорту «Свидовець» на площі біля 1400 га є чинним і може стати підставою для розроблення проектів землеустрою та відведення необхідних земельних ділянок у власність чи користування, розробки проекту будівництва курорту, розробки звіту з ОВД і т.д. Також загалом для розміщення курорту буде вирубано більше 400 га лісів, а також прокладено десятки кілометри нових доріг, ліній електропередач та комунікацій.
Апеляційний суд не взяв до уваги недоліки процедури громадського обговорення ДПТ, що фактично зробили цю процедуру зовсім непоміченою для громадськості, призвели до формального підходу до громадських слухань, призвели до неможливості надати якісні коментарі щодо матеріалів ДПТ, оскільки цей ДПТ не був доступний для громадськості ні через сайт органів місцевого самоврядування, ні в паперовому варіанті на час його обговорення і затвердження відповідачами.
Також спірний ДПТ є зовсім неякісний, не враховує положень містобудівної документації вищого рівня, не містить необхідних вихідних даних та не проходив процедуру СЕО, як того вимагає Протокол про СЕО, що діяв у 2017 році.
Повний текст рішення вже доступний в реєстрі: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107901830. Суд приділив велику увагу аналізу містобудівних документів вищого рівня – Генеральній схемі планування території України, Схемі планування територій Закарпатської області, проте не зробив висновок, що розроблення Схеми планування окремої частини Карпат, що вимагається ст.12 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» повинно було передувати розробці спірного ДПТ. Попри те, що вказані містобудівні документи говорять про розвиток рекреації та туризму на Закарпатті, вони і деталізують плани щодо захисту цінних територій Закарпаття, створенню нових об’єктів ПЗФ на гірських вершинах Свидовця, зокрема на територіях, які вже визнані науковцями цінними для збереження біорізноманіття та які визначені об’єктами Смарагдової мережі. Як ці заходи та завдання поєднати між собою?
Судді визнали недоліки громадського обговорення ДПТ в трьох сільських громадах, проте не вважають їх такими, що можуть вплинути на законність ДПТ. Також суд повірив словам адвоката відповідачів про те, що жителі закарпатських сіл мали можливість ознайомитися із матеріалами ДПТ до його затвердження, А також судді погодилися із позицією Рахівської та Тячівської РДА, що опублікувати графічні та текстові матеріали ДПТ не було технічної можливості, хоча це і порушує законодавчі норми. Всупереч тому, що жодного доказу не було представлено до суду, який би свідчив про існування спірного ДПТ на папері у фінальній версії до прийняття спірних розпоряджень РДА, суд зробив висновок, що наданих громадськості даних було достатньо, щоб висловити свої коментарі та зауваження на громадських слуханнях чи письмово.
Отож, апеляційний суд скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022р. та прийняв нове рішення про відмову в задоволені позову.
Позивачі та МБО «Екологія-Право-Людина» готові до повторного звернення до Верховного суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду.
