Протягом 11 та 13 листопада 2025 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді відбулися два судові засідання з розгляду апеляційної скарги МБО «Екологія-Право-Людина» та третьої особи на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року про відмову у визнанні протиправним та скасуванніі рішення Тур’є-Реметівської сільської ради про затвердження детального плану території (ДПТ) для будівництва ВЕС на полонині Руна.
Під час засідання 11 листопада суд розпочав розгляд апеляційної скарги ЕПЛ, заслухав обґрунтування апеляційної скарги ЕПЛ та перейшов до заперечень, поданих відповідачем. Проте через технічні збої у роботі системи відеоконференцзв’язку та неможливість повноцінної фіксації судового процесу розгляд справи було відкладено на 13 листопада.
Того ж дня суд постановив протокольну ухвалу, якою:
1) визнав обов’язковою особисту явку всіх учасників справи у наступне судове засідання;
2) зобов’язав позивача подати стислі письмові обґрунтування щодо: невідповідності затвердженого ДПТ завданню на його розроблення; невідповідність ДПТ містобудівній документації вищого рівня; дані щодо оприлюднення звіту про Стратегічну екологічну оцінку.
3) зобов’язав відповідача — Тур’є-Реметівську сільську раду — надати суду оригінали матеріалів спірного ДПТ, які були затверджені оскаржуваним рішенням.
У судовому засіданні 13 листопада суд заслухав аргументи апеляційної скарги третьої особи на стороні позивача, заперечення та усні пояснення представника Тур’є-Реметівської сільської ради та представникаТОВ «Вітряний Парк Тур’янський (забудовника та інвестора проєкту будівництва)
Після заслуховування позицій сторін, суд перейшов до дослідження електронних доказів, наданих сторонами в межах апеляційного розгляду.
Суд досліджував докази, які залишились поза увагою суду першої інстанції і свідчать про: порушення процедури оприлюднення ДПТ; відсутність належного інформаційного повідомлення про громадські слухання; невідповідність затвердженого ДПТ завданню на його розроблення зокрема в частині мети завдання та площі на яку розроблявся ДПТ; суперечність положень ДПТ вимогам законодавства у сфері охорони довкілля, просторового планування та містобудування.
За результатами дослідження доказів, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ДП «Ліси України» – правонаступника ДП «Перечинське лісове господарство», на якого, як на землекористувача, покладенні охоронні зобов’язання щодо об’єктів природно-заповідного фонду, зокрема: орнітологічний заказник загальнодержавного значення «Соколові скелі» та загально зоологічний заказник загальнодержавного значення «Тур’є-Полянський», які накладаються та/або межують з територією, що охоплюється спірним ДПТ.
У зв’язку з необхідністю залучення нового учасника справи процесу та надання йому можливості подати пояснення, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 27 листопада 2025 року.
