Керівник юридичного відділу ЕПЛ Ольга Мелень-Забрамна та еколог ЕПЛ Богдан Кученко 29 липня взяли участь у нараді, де презентували доповідь на тему: «Проблеми застосування ЗУ “Про ОВД”». В нараді брали участь представники обласних прокуратур (дистаційно), а сама нарада була ініційована Одеською обласною прокуратурою.
Еколог ЕПЛ розповів про основні системні проблеми застосування ОВД в Україні, виявлені на зафіксовані нашою організацією за понад 3 роки відстеження результатів впровадження Україною цього інструменту. До цих проблем належать:
Низька якість абсолютної більшості звітів з ОВД, що проявляється у формальному підході до проведення досліджень поточного стану довкілля та оцінки впливу на нього та поширеній практиці плагіату інших звітів (коли один суб’єкт господарювання пише свій звіт на основі звіту іншого підприємства, яке вже отримало «позитивний» висновок з ОВД по цьому самому виді діяльності);
Низький рівень інституційної спроможності уповноважених органів, що видають висновки з ОВД, спричинений і неможливістю перевірити неправдиву інформацію в звітах з ОВД, і браком кадрів в уповноважених органах, які відповідають за проведення оцінки впливу на довкілля, та видачою занадто шаблонних висновків з ОВД;
Проведення процедури ОВД на пізніх етапах проектування, коли основні альтернативи вже обрані. Наприклад, вже затверджені матеріали лісовпорядкування для суцільних рубок лісу, придбаний на аукціоні спецдозвіл на користування надрами конкретної ділянки, часто і за затвердженою технологією видобутку, або затверджений проєкт будівництва дороги чи іншого інфраструктурного об’єкта.
Також було охарактеризовано додаткові проблеми, виявлені під час аналізу ОВД рубок лісу: низький рівень залучення громадськості та врахування результатів такої участі, а також поширені випадки компіляції інших документів у звітах з ОВД – матеріалів лісовпорядкування, сертифікаційних документів, листів-відповідей державних органів та оглядових публікацій.
Керівник юридичного відділу ЕПЛ розповіла про приклади судових справ, де ЕПЛ брала активну участь та які були пов’язані із оскарженням незаконних висновків з ОВД. Зокрема, це справа ТОВ «Рокобан», яке планувало спалювати до 1500 кг небезпечних відходів на годину у звичайному котлі-теплогенераторі.
Також наголошено на необхідності суворого контролю за видами діяльності, які підлягають ОВД, і які розпочалися до вступу в силу даного закону, адже у разі розширення, зміни таких видів діяльності, реконструкції, технічного переоснащення, такі об’єкти повинні пройти ОВД. Перевірку дотримання обов’язку п проведенню ОВД як новостворених, так і діючих об’єктів здійснює ДЕІ, проте за останні роки цей контролюючий орган довів свою неефективність, і недопуск екологічних інспекторів на підприємство став звичним явищем. Тому, органи прокуратури можуть звернути увагу при перевірках та слідчих діях, чи дотримано суб’єктами господарювання їхніх обов’язків по отриманню висновків з ОВД, а також можуть виступати позивачами у позовах, пов’язаних із незаконною видачею висновків з ОВД про допустимість плановано діяльності із порушенням законодавства, за наявності підозри у корупційних діях уповноважених органів, а також звертатися до суду на підставі ст.16 Закону Про ОВД для тимчасової заборони чи припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля.
Матеріал підготовлено в рамках реалізації проєкту “Екологізація демократії участі: захист екологічних прав в Україні”, що впроваджується коаліцією організацій МБО “Екологія – Право – Людина” (ЕПЛ), Мережа захисту національних інтересів «А Н Т С», Zoï Environment Network за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Королівства Нідерландів.
Контакти,
Ольга Мелень-Забрамна, керівник юридичного відділу ЕПЛ
Богдан Кученко, еколог ЕПЛ
