руководитель юридического отдела ЭПЛ
Автор статьи анализирует новопринятый Закону Украины «О судебном сборе» с точки зрения соблюдения положений Орхусской конвенции о финансовых издержках по искам в защиту общественных экологических интересов. Речь идет о конкретной недоработке законодателя в отношении обеспечения возможности экологическим НПО подавать подобные иски непосредственно к предприятиям-загрязнителям. Автор статьи предлагает путь решения этой проблемы по аналогии с подходом, примененным к общественным организациям потребителей.
8 июля 2011 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О судебном сборе». Новый закон заменяет Декрет о государственной пошлине, который с 1993 года регулировал ставки платежей за подачу исков в суды и на протяжении практически двадцати лет не претерпел в этом отношении существенных изменений. С вступлением в силу этого закона 1 ноября 2011 года ставки судебного сбора значительно увеличатся. Так, если сегодня за подачу искового заявления имущественного характера в общий суд минимальная ставка судебного сбора составляет 51 гривну, а максимальная – 1 700 гривен, то по новому закону ― это 190 и 2 850 гривен соответственно. Если ранее подать административный иск стоило 3 гривны 40 копеек, то с 1 ноября оплатить необходимо будет 27 гривен. А, например, за иск неимущественного характера, адресованный хозяйственному суду, вместо 85 гривен придется отдать целую минимальную заработную плату (приблизительно 950 гривен по состоянию на момент принятия закона).
Теперь рассмотрим Закон «О судебном сборе» через призму международных обязательств Украины, возникающих из Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, ратифицированной Украиной в 1999 году.
Согласно положениям Конвенции, ее Стороны обязались обеспечивать неправительственным организациям (НПО), способствующим охране окружающей среды, возможность оспаривать в судах законность с материальной или процедурной точек зрения любые решения органов государственной власти по вопросам, касающимся окружающей среды (программные документы, нормативно-правовые акты, разрешительные документы и. т. д.), а также любые действия или бездействия частных лиц и государственных органов, нарушающих нормы национального экологического законодательства. Кроме необходимости предусмотреть и обеспечить само право НПО на обращение в суд, Конвенции также указывает, что такое обжалование не должно быть связанно с недоступно высокими затратами, и что каждая Сторона Конвенции должна озадачится созданием механизмов устранения или уменьшения финансовых препятствий в доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.
Как после, так и задолго до ратификации Конвенции в Украине действовали экологические НПО. С начала 90-х такие организации подавали разного рода иски, направленные на сохранение окружающей среды для сегодняшнего и грядущих поколений. Благо, процессуальное законодательство Украины не вмещает особых ограничений процессуальной правоспособности НПО, которые успешно обосновывали нарушение какого-то своего права, или охраняемого законом интереса, состоящего в сохранении окружающей среды. Ставки судебного сбора в размере 3 гривен 40 копеек за административный иск и 85 гривен за иск хозяйственный не составляли особого препятствия в доступе НПО к судебным процедурам.
Новым же законом Украина повысила ставки судебного сбора, особенно в делах хозяйственного судопроизводства. А ведь хозяйственные суды рассматриваю не только исконно хозяйственные споры, а и другие споры, возникающие между юридическими лицами, включая споры экологических НПО с предприятиями-загрязнителями. Таким образом, принимая новые ставки, Верховная Рада Украины не учла, что судебный сбор в размере минимальной заработной платы может быть «недоступно высокой затратой» для неприбыльных НПО, члены которых зачастую работают на добровольной основе, а на насущные нужды организаций скидываются из собственных карманов.
Во многих странах Европейской Экономической Комиссии (страны ЕС, бывшей Югославии и Советского Союза), в региональных рамках которой подписана Конвенция, НПО (потребительские, экологические) ― организации, которые затевают тяжбы не для защиты собственных прав, а для общего блага, в интересах неограниченного круга лиц, в интересах будущих поколений ― вообще освобождены от уплаты судебных сборов и подобных платежей. Кроме того, страны разрабатываю механизмы, позволяющие таким организациям избежать и других расходов, связанных с судебными разбирательствами, – расходов на правовую помощь, расходов на проведение экспертиз, привлечение свидетелей и экспертов.
Украина в этом вопросе, безусловно, отстает, хотя некоторые наработки в этой сфере существуют и у нас. Например, Закон Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты судебного сбора истцов, в том числе НПО, которые законодательством уполномочены обращаться в суд для защиты прав и интересов других лиц. Согласно Закону Украины «О защите прав потребителей» организации потребителей имеют право обращаться в суд в интересах неопределенного круга потребителей, включая тех, кто не является членами таких организаций, то есть в общественных интересах. Двумя такими нормами, исходя из их общественно-полезной направленности, законодатель позволяет организациям, работающим на благо общества, избежать необходимости оплачивать судебный сбор. И это правильно, ведь такие организации способствуют государству в выполнении его функций по защите общественных благ, таких как безопасные продукты питания и быта, чистые питьевая вода и воздух, нетронутые уголки природы, дикие растения и животные, населяющие их.
В сложившейся с принятием Закона Украины «О судебном сборе» ситуации для выполнения обязательств по Конвенции выглядит целесообразным применить подобную юридическую конструкцию и к экологическим НПО, а именно предусмотреть в специальном законе их полномочие обращаться в суд в общественных интересах. Это минимальное дополнение Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» будет не только способствовать сохранению природных богатств Украины для нас и наших потомков, но и позволит сохранить репутацию нашего государства на международном уровне.
12 июля 2011 г.
