Голослівна заява губернатора про непричетність Департамента екології ОДА до антиекологічного рішення
Геннадій Москаль на своєму офіційному веб-сайті (http://moskal.in.ua/?p=43184&fbclid=IwAR3UulIc97hfp_wjtW1Ss3UTbqMkr3FviIEFZPXwYX-mYPfyQOjM0fdVfSY) опублікував новину про те, що Департамент екології Закарпатської ОДА не давав добро на будівництво вітряків на Боржавській полонині. Нами було детально проаналізовано текст заяви, нижче наводимо спростування кожної з тез.
Теза 1: «Позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля не є підставою для початку будівельних робіт».
Коментар ЕПЛ. Висновок не є підставою для початку будівельних робіт, він їх дозволяє. Відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до прийняття рішення про провадження планованої діяльності вона підлягає оцінці впливу на довкілля. Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов’язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою статті 3 Закону про ОВД. Зведення вітрових електростанцій належить до такої діяльності (вітрові парки, вітрові електростанції, що мають дві і більше турбіни або висота яких становить 50 метрів і більше).
Відповідно до статті 9 Закону про ОВД висновок з оцінки впливу на довкілля визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Він є обов’язковим для виконання та враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Теза 2: «Закиди, що через вітряки не будуть літати птахи чи перестануть родити чорниці є голослівними».
Коментар ЕПЛ. Зауваження до Звіту з оцінки в пливу на довкілля надійшли від Інституту екології Карпат Національної академії наук України (НАНУ), Львівського національного університету ім. І. Франка, Державного Природознавчого музею НАНУ, інституту геофізики НАНУ, Західноукраїнського орнітологічного товариства, науковців Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка, науковців природничого факультету Національного університету«Києво-Могилянська академія», природоохоронних організацій МБО «Екологія- Право-Людина», «Emerald-Natura2000 inUkraine», «Екосфера», ініціативної групи «Боржава». Просимо звернути увагу на цей факт та ознайомитися із зауваженнями які надійшли до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА. Також просимо звернути увагу, що Ужгородський національний університет виступив проти зведення ВЕС на Боржаві, про це зазначено в офіційній позиції університету (https://www.uzhnu.edu.ua/uk/news/pozitsiya-kerivnitstva-uzhnu-shchodo-zabudovi-borzhavskih-polonin.htm?fbclid=IwAR3HFig3UHGEZjPG-1P9Dj-JKTPzcFGEFY0hYJHPAB7IxiRv0W_nWU7G8Ww).
Теза 3: «Щоб дійсно почати будівництво ВЕС, слід розробити детальний план території розташування ВЕС, по-друге, пройти незалежні громадські слухання в населених пунктах, що прилягають до цієї території, по-третє, затвердити цей детальний план після громадських слухань».
Коментар ЕПЛ. Детальні плани території вже розроблені. Свалявська райдержадміністрація затвердила ДПТ своїм розпорядженням № 154 від 12.06.2017, Воловецька – розпорядженням № 123 від 15.05.2017.
Теза 4: «Після цього Держгеокадастр має відвести земельну ділянку».
Коментар ЕПЛ. Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області вже видало накази про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення для будівництва ВЕС потужністю 120 МВт. А саме 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг, 3631-сг, № 3632-сг, № 3633-сг, № 3634-сг, № 3635-сг, № 3636-сг № 3637-сг).
Теза 5: «І тільки після цього Державна архітектурна інспекція України може дати дозвіл на початок будівельних робіт».
Коментар ЕПЛ. Зокрема після надання висновку з оцінки впливу на довкілля.
Теза 6. «Якщо дуже постаратися, всі ці процедури можна пройти за два роки. Тому заяви про те, що департамент екології ОДА дав добро на будівництво вітряків, і близько не відповідають дійсності. Таке можуть стверджувати або люди, які абсолютно не розбираються в цьому питанні, або ж особи, які навмисно намагаються ввести в оману громадськість».
Коментар ЕПЛ. Фразу “Таке можуть стверджувати або люди, які абсолютно не розбираються в цьому питанні, або ж особи, які навмисно намагаються ввести в оману громадськість” можна в повному обсязі застосувати для цієї заяви Геннадія Москаля.
Природоохоронцями було вивчено всі матеріали проекту та знайдено численні порушення, загрози екосистемам Боржавського хребта та недостовірну інформацію, на основі якої зроблено висновки про мінімальний вплив під час будівництва та функціонування вітрової електростанції. Документи, які лягли в основу Звіту з оцінки впливу на довкілля ВЕС містять завідомо неправдиву інформацію, дані, скопійовані з інших звітів з оцінки впливу на довкілля, що не мають відношення до Боржавського хребта та не можуть бути взяті до уваги як належні достовірні дослідження.
Вороги природи роблять усе можливе щоб реалізувати свій інвестиційний проект та заробляти на зеленому тарифі від зеленої енергетики. Це цинічні реалії сьогодення – знищувати природу заради грошей, називаючи це «зеленою» справою.
