Ліцензування
26 липня 2021 року, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Є.О. виніс рішення про задоволення позову проти Міндовкілля, яке видало незаконно ТОВ «Рокобан» ліцензію на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами у м. Кам’янське. Позивачем виступила Кам’янська міська рада, а громадськість міста Кам’янське у якості третьої особи на стороні позивача. Із рішенням суду можна ознайомитися тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98673609
Так, суд звернув увагу, що договір оренди виробничих приміщень у ТОВ «Адрастея» не було зареєстровано, а також він укладений на термін до 3х років, в той час як ліцензія видається безстроково. Також відсутні договори оренди (суборенди) земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ТОВ «Зевс». Також суд звернув увагу на положення ст. 55 ч. 2 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої територія для здійснення операцій в сфері поводження з відходами повинна бути визначена місцевою радою. А цього Кам’янська міська рада не зробила, оскільки ТОВ «Рокобан» не зверталося із таким проханням.
Суд також встановив, що у переліку орендованого чи власного обладнання ТОВ «Рокобан» відсутні чотири китайські піролізні установки, що згадувалися в звіті з ОВД як частина обладнання для термічної утилізації небезпечних відходів. Суд проаналізував технічні паспорти обладнання ТОВ «Рокобан», що наявні у звіті з ОВД, і виявив, що дане обладнання не здатне обробляти, утилізувати та знешкоджувати такі відходи, на які Міндовкілля видало спірне рішення про видачу ліцензії (відпрацьовані батареї свинцевих акумуляторів, відходи та брухт електричних чи електронних вузлів, відходи азбесту). Суд встановив відсутність в ТОВ «Рокобан» ємностей для зливання електроліту при обробці акумуляторів та іншої необхідної матеріально-технічної бази.
На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Рокобан» документація містить недостовірні дані, що становить розбіжність між даними у підтвердних документах та фактичним станом, що є підставою для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії за результатом розгляду заяви про отримання ліцензії.
Суд також вказав, що Кам`янська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування та представляє інтереси територіальної громади м. Кам`янське. Зважаючи на предмет спору, що стосується провадження діяльності з небезпечними відходами, Кам’янська міська рада, як представник територіальної громади м. Кам`янське, мала право на звернення до адміністративного суду з метою захисту прав, свобод та законних інтересів жителів міста Кам`янське.
Оцінка впливу на довкілля
Окружний адміністративний суд м. Києва виніс рішення про задоволення позову Кам’янської міської ради до Міндовкілля та визнання протиправним та скасування висновку з ОВД від 29.09.2020 р. № 21/01-201910294740/1, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів (відповідач) ТОВ «Рокобан» (третя особа) для планованої діяльності «Здійснення діяльності по збиранню, перевезенню, зберіганню, обробленню, утилізації та знешкодженню небезпечних відходів та подальшим виготовленням м’ясо-кісткової муки, тваринних кормів у м.Кам’янське.» Із рішенням суду можна ознайомитися тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98678700
Суд виніс важливі висновки щодо права на суд органу місцевого самоврядування у справах щодо висновків з ОВД, посилаючись на положення Оргуської конвенції: Так, суд вказав: «Згідно зі ст.12 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля, інші рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади або органів місцевого самоврядування у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля можуть бути оскаржені будь-якою фізичною чи юридичною особою в судовому порядку. Така позиція законодавця узгоджується і з його позицією щодо впровадження частини 3 статті 9 Оргуської конвенції, а саме з позицією надання широкого доступу до правосуддя у справах про порушення приватними та публічними особами вимог національного законодавства, що стосується довкілля, шляхом невстановлення будь-яких спеціальних критеріїв процесуальної правоздатності у такій категорії справ. Відтак, Кам`янська міська рада, оскільки убачає порушене право у неврахуванні думки громадськості, а саме мешканців міста Кам`янське, в даному випадку має право на доступ до правосуддя у цьому спорі.
Щодо порушення процедури участі громадськості, то судом встановлено, що відповідно до таблиць про врахування зауважень більшість зауважень не бралися до уваги та на більшість із них взагалі не надано відповідей, що є порушенням вимог ЗУ № 2059-VIII Зокрема, у таблиці врахування зауважень і пропозицій громадськості більшість зауважень не бралися до уваги та на більшість із них взагалі не надано відповідей, відсутній чіткий розподіл відповідей на зауваження, а тому не зрозуміло, на яке саме зауваження було надано відповідь, що порушує вимоги додатку 5 постанови КМУ від 13 грудня 2017 року № 1026 «Про затвердження» порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля.
Суд встановив невідповідність самого змісту звіту з оцінки впливу на довкілля до реальних даних. Так, при видачі висновку відповідачем не досліджено інформацію щодо наявності у ТОВ «Адрастея»(з яким ТОВ “Рокобан” уклав договір про водовідведення) каналізаційної мережі, а якщо маються, то чи вони приєднані до централізованих мереж водовідведення Виконавця цих послуг. Окрім цього, у звіті з ОВД відсутні копії документів, що підтверджують право власності або оренди на виробничі площі (приміщення) орендодавцем ТОВ «Адрастея», право користування орендодавцем ТОВ «Адрастея» земельною ділянкою, що підтверджували б його право укладати договори оренди з третьою особою, зокрема договір оренди від 23.10.2019 №60АР/км, який доданий до звіту з ОВД. Також у звіті з ОВД відсутні копії документів, що підтверджують право користування третьою особою (ТОВ “Рокобан”) земельною ділянкою за адресою м. Кам`янське, пров, Баглійський, 2. Відповідачем також не оцінено, що у звіті з ОВД відсутні копії документів, що підтверджують наявність у третьої особи можливості проводити електрозабезпечення від електромереж ТОВ «Адрастея», існування згоди останнього на надання відповідної послуги та права користування ТОВ «АДРАСТЕЯ» електромережами за адресою м. Кам`янське, пров. Баглійський, 2. Тим самим порушено п. 1 ч. 1 Додатку 4 Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля. В свою чергу, в звіті з ОВД відсутні документи на підтвердження інформації про фактичне місце розташування ділянки, на якій планується планова діяльність, відносно об`єктів, на які може вплинути виробнича діяльність третьої особи, про що вказувалось мешканцями міста при громадському обговоренні.
Як зазначив суд, порушення процедури ОВД призвело до протиправного прийняття оскаржуваного висновку, оскільки звіт з ОВД не містив основної достовірної інформації, на якій базується видача висновку відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля, що свідчить про протиправність дій відповідача із прийняття оскаржуваного висновку та є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Отже, оскаржуваний висновок суперечить екологічним вимогам чинного законодавства України та ставить під загрозу екологічну безпеку м. Кам`янське та його мешканців.
Суд дійшов висновку, що спірний висновок, що наданий на підставі звіту з оцінки впливу на довкілля, який в свою чергу містить масу невідповідностей та недостовірностей до реальних обставин. Всі ці невідповідності могли буті усунені шляхом громадського обговорення та приведення звіту з оцінку впливу на довкілля до реальних даних, що на думку суду є самостійною підставою для скасування спірного висновку.
Підсумовуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не в повній мірі було дотримано процедуру здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Рокобан», яке полягало у недотриманні порядку громадського обговорення та фактичного ненадання оцінки всім зауваженням, невідповідність даних у звіті з оцінки впливу на довкілля до реальних даних та обставин, що фактично стало наслідком недотримання справедливого балансу між загальним суспільним інтересом мешканців м. Камя`нське із ТОВ «Рокобан» є підставами для скасування висновку від 29.09.2020 р. № 21/01-201910294740/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Здійснення діяльності по збиранню, перевезенню, зберіганню, обробленню, утилізації та знешкодженню небезпечних відходів та подальшим виготовленням м`ясо-кісткової муки, тваринних кормів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Баглійський, 2».
Що далі?
Отже, суд вказав на порушення, що їх допустило Міндовкілля при винесенні висновку з ОВД для ТОВ “Рокобан”.
ЕПЛ вітає жителів міста із такою проміжною перемогою! Попереду ймовірно ще будуть апеляції ТОВ «Рокобан», проте віра активістів у правосуддя утвердилася, і вони готові захищати законні та обґрунтовані рішення судів першої інстанції. ЕПЛ готова своїми адвокатськими ресурсами підтримати судовий марафон кам’янчан.
За додатковою інформацією звертайтеся до:
Ольга Мелень-Забрамна, керівник юридичного відділу ЕПЛ
Тел.: (032) 226 – 72 – 86; email: o.melen-zabramna@epl.org.ua
