Представники влади відстоюють позицію законності проєкту на час будівництва, який готові проаналізувати на дотримання природоохоронного законодавства після завершення реалізації проєкту.
На думку Миколи Маланича, заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, жодних порушень під час реконструкції Винниківського озера департамент не виявив, оскільки це не компетенція департаменту – контролювати. Пана Маланича доповнив Назара Сорока, начальник відділу ОВД та СЕО, який повідомив, що стратегічна екологічна оцінка детальних планів території є незадовільна. Незрозуміло, чому проєкт фрагментувався на декілька, не має єдиного бачення проєкту та можливості здійснити відповідну оцінку. Зокрема, без бачення всього проєкту не можливо визначити чи наявний третій критерій, за яким ДПТ повинні підпадати під СЕО – здійснення на виконання ДПТ діяльності, що підпадає під ОВД.
Інеса Шемелинець, начальник відділу біоресурсів та заповідної справи, здивувала своєю заявою, що лісову ділянка відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України не мав погоджувати КМУ. Поза увагою пані Інеса залишила той факт, що жодної лісової земельної ділянки не було сформовано та не передано ТОВ «Академія-Футболу». Лісова ділянка, на яку укладено договір, відповідно до розпорядження голови ЛОДА, не має жодного відношення до земельної ділянки та не може бути використана для містобудівних потреб.
Роман Туцький, керівник відділу регулювання використання водних ресурсів та надр уточнив, що земля під озером змінила цільове призначення із земель водного фонду на землі рекреаційного призначення, а у ДПТ не зазначено, яка площа озера буде відновлена.
Василь Стрищак, в. о. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області, наголосив, перевірка не виявила жодних порушень, проте було відшкодовано 2 млн.700 тис. грн. за рубки лісу. Якщо порушень не було, тоді на якій підставі були сплачені збитки?
Василь Гайворон, начальник управління представництва інтересів держави у судах Львівської обласної прокуратури наголосив, що відповідей на запити, які були надіслані прокуратурою до управління з контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру Львівської області, Держекоінспекції у Львівській області, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент Держархбудінспекції у Львівській області, Львівську ОДА ще не отримали. Відповідно доказів порушення законодавства, яких було б достатньо для того, щоб іти в суд для захисту інтересів держави, чи мешканців Винник станом на сьогодні прокуратура не має. Представник прокуратури порадив скористатися правом на звернення до суду ініціативним мешканцям самостійно.
Ті хто утримались.
Володимир Квурт, міський голова міста Винники, Андрій Кавецький, начальник головного управління держгеокадастру у Львівській області, Орест Чемерис директор департаменту охорони здоров’я Львівської облдержадміністрації, Олексанрдра Сладкова, начальник управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Ганна Рутар, завідувач сектору Держводагенства у Львівській області захід проігнорували.
Що ж хоче громада?
Місцеві активісти, Соломія Максимович, представник ініціативної групи Захист Винниківського озера, Іринп Бойчук, Надія Кальмук, учасники прес-сніданку, наголосили, що проєкт реконструкції Винниківського озера є більше бажаннями інвестора, чим потребами мешканців міста Винники та супроводжується порушеннями природоохоронного законодавства, доказів чого у них назбиралося чи мало. Зокрема,
Вулиця Богдана Хмельницького перестала існувати на певному відрізку;
Лісові рубки продовжуються, зняття родючого шару ґрунту продовжується у місцях, що не відповідають детальному плану території;
Місто Винники та Львів не потребують такої великої кількості футбольних полів. Є чутки, що це мають бути гольфові поля, але це не згадується у жодній із документацій;
Лісова ділянка передавалася не для створення лижньої траси, земельна лісова ділянки не надавалась ТзОВ “Академія-Футболу”;
Не має інформації про повний проєкт, а відповідно всі ризики, які необхідно оцінити під час його реалізації.
Проміжні результати.
Софія Шутяк, провідний юрисконсульт ЕПЛ, підсумувала, що запитань залишається більше, ніж відповідей. Детальний план території не можна сприймати лише як документ, за який несуть відповідальність архітектори, оскільки він повинен враховувати всі природоохоронні норми, а також під час проходження СЕО має оцінювати усі перспективи розвитку цієї території на майбутнє. Враховуючи місце розташування території та масштаби діяльності, детальний план території повинен був розроблятися за ініціативою Львівської обласної адміністрації1 відразу на всю територію охоплену проєктом.
Враховуючи вище наведене можемо ствердити, що не всі юридичні механізми у цій справі були використані для врахування інтересів місцевих мешканців. Питання актуальності та необхідності реконструкції Винниківсього озера залишається без відповіді.
Цей захід був проведений як складова проєкту «Громадський контроль за реформуванням системи екологічного врядування у Львівській області», який реалізовує МБО «Екологія-Право-Людина». Ініціатива реалізовується в рамках проєкту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії.
1 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1468-11#Text