Справи: Будівництво атомних енергоблоків № 3 та 4 на Хмельницькій АЕС
Регіон: Україна, Хмельницька область, м. Нетішин
Суть справи: захист права на безпечне для життя та здоров’я довкілля, права на участь у прийнятті еколого-значимих рішень
Сторони: МБО «Екологія-Право-Людина», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство екології та природних ресурсів України, НАЕК «Енергоатом», Кабінет Міністрів України, громадськість, інші держави
Суть проблеми: На проммайданчику ХАЕС планується будівництво нових двох блоків № 3 та № 4 атомної станції
Будівництво двох нових блоків на старих будівельних конструкціях становить значну небезпеку для довкілля та може виявитися неможливим через необхідність забезпечення вимог безпеки на атомних блоках. Також річка Горинь, яка постачає водою ставок-охолоджувач ХАЕС, не має достатньо води для охолодження двох існуючих реакторів, а на охолодження реактора № 3 та № 4 тим більше може бракнути води, що буде негативно впливати на водогосподарську ситуацію в регіоні. Варто зауважити, що робота чотирьох реакторів ХАЕС може негативно вплинути на якість ґрунтових та поверхневих вод, воду в криницях жителів довколишніх населених пунктів. Надмірне використання води в річці Горинь для охолодження може знищити середовища існування червонокнижної риби Мурени Дністровської. Втім вплив на довкілля на стадії ТЕО не було належно оцінено еколого-експертним органом – Міністерства екології та природних ресурсів України, оскільки атомники не проводили державну екологічну експертизу ТЕО будівництва нових блоків, як цього вимагає законодавство.
Думка місцевого населення, місцевих органів влади та самоврядування, а також сусідніх країн ігнорується в процесі прийняття рішень щодо добудови блоків 3 та 4 на ХЕАС.
Основні факти: 21 липня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження «Про підготовчі заходи щодо будівництва нових енергоблоків Хмельницької АЕС » № 281-2005-р, яким зобов’язав Міністерство палива та енергетики України разом з ДП «Енергоатом» забезпечити проведення обстеження об’єктів, споруд та обладнання енергоблоків № 3 і № 4 Хмельницької АЕС та за результатами подати пропозиції щодо можливості використання майданчика Хмельницької АЕС для будівництва енергоблоків № 3 і № 4.
У грудні 2008 року було опубліковано заяву про наміри щодо спорудження енергоблоків № 3 та № 4 на майданчику Хмельницької АЕС
12 січня 2011 року ВРУ ратифікувала Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та № 4 Хмельницької АЕС, підписану 9 червня 2010 року.
4 липня 2012 р. № 498 було прийнято розпорядження Про схвалення техніко-економічного обґрунтування будівництва енергоблоків № 3 і № 4 Хмельницької атомної електростанції.
6 вересня 2012 року було прийнято Закон України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і № 4 Хмельницької атомної електричної станції» № 5217 – VI.
Основні порушення:
- Навколо Хмельницької АЕС виділяють такі зони: санітарно-захисна зона радіусом 2,7 км та 30-кілометрова зона спостережень. До 30-кілометрової зони ХАЕС входять території Хмельницької і Рівненської областей. До цієї зони входить 207 населених пунктів, в яких проживає 200 тис. осіб. Незважаючи на те, що до 30-км спостережної зони ХАЕС входять більше 200 населених пунктів, рішення про погодження (за певних умов) будівництва нових блоків на ХАЕС було прийнято лише декількома органами місцевого самоврядування. Острозька міська рада, Копитківська сільська рада та Миротинська сільська рада прийняли рішення про непогодження розміщення енергоблоків № 3 і № 4 ХАЕС.
- Громадські слухання перед прийняттям Закону проводились не в усіх населених пунктах спостережної зони ХАЕС (лише в 14 населених пунктах із 207). Не всі результати громадських слухань свідчать про згоду та підтримку населенням планів щодо будівництва блоків № 3 та № 4 ХАЕС, результати низки слухань свідчать про підтримку таких планів лише за певних умов, і просять включити такі умови до законопроекту про добудову ХАЕС. Думки громадськості решти населених пунктів (193!) не було отримано взагалі.
- НАЕК «Енергоатом» не забезпечив проведення державної екологічної експертизи ТЕО проектування та будівництва блоків 3 та 4 на ХЕАС, натомість було проведено лише наукову еколого-експертну оцінку ТЕО Донецьким науковим центром та отримано експертний звіт щодо розгляду проектної документації ТЕО будівництва енергоблоків 3 та 4 ХАЕС від ДП «Укрдержбудекспертиза».
- Будівництво на існуючих будівельних конструкція ХАЕС не досліджено з точки зору безпеки. Висновок Колегії Державної інспекції ядерного регулювання України2 про те, що в матеріалах ТЕО не обґрунтоване, а тому залишається відкритим питання можливості використання існуючих будівельних конструкцій промплощадки ХАЕС не було враховано атомниками при прийнятті Закону. Також згідно висновку державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки матеріалів ТЕО «Будівництва енергоблоків № 3 та № 4 потужністю 2000 МВт ХАЕС»3, Державна інспекція ядерного регулювання України зробила висновок, що рішення про розміщення, проектування і будівництво енергоблоків № 3 та № 4 ХАЕС має враховувати ймовірність того, що використання існуючих будівельних конструкцій виявиться неможливим. Ще у 2009 році ДІЯР України вказувала на відсутність аналізу можливості розміщення реакторів типу ВВЕР-1000/В-392 в існуючих будівельних конструкціях блоку № 3 ХАЕС, технічні характеристики реактора типу ВВЕР-1000/В-392, обраної для добудови блоків № 3 та № 4 ХАЕС, суттєво відрізняються від реактора типу ВВЕР-1000/В-320, під яку було розпочато будівництво у 1985 р. на ХАЕС (тобто існуючі будівельні конструкції). В результаті таких порушень, ДІЯР України дозволила НАЕК «Енергоатом» надати обґрунтування можливості інтеграції існуючих будівельних конструкцій в проект ХАЕС з реактором типу ВВЕР-1000/В-392 на стадії техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) проекту.
Голова ДІЯРУ у своєму інтерв’ю в березні 2013 року зазначила: «Старі конструкції (на ХАЕС) побудовані під застарілий проект реакторної установки 70х років типу В-320/ВВЭР-1000 (т. зв друге покоління). Під обраний проект В-392/ВВЭР-1000 (як зафіксовано в Законі України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» від 6 вересня 2012 року № 5217-17) необхідно міняти компоновку штатних систем безпеки і інтегрувати додаткові активні і пасивні системи, під які суттєво посилиться навантаження. Чи витримають це старі будівельні конструкції, які не добудували навіть по старим вимогам?» 4
Окрім того, хоча у матеріалах Основних концептуальних проектних рішень по нових енергоблоках № 3 і № 4 Хмельницької АЕС на базі проекту АЕС-9 передбачається застосування вдосконалених систем безпеки (СБ) та систем, важливих для безпеки(СВБ): подвійної оболонки, системи подвійного відведення тепла, системи міжоболонкового простору, системи гідроємностей другого ступеня, чотирьохканального виконання СБ, системи промконтуру, останні, відповідно до Висновку Державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки, схваленого Постановою Колегії Держатомрегулювання України від 14 червня 2013 року № 10, фізично «не помістяться» в існуючі будівельні конструкції блоків № 3 і 4, збудованих за проектом типу В-320.5
- Консультації із зачепленими країнами, які повинні були проводиться до прийняття Закону, відбулися лише у формі повідомлення про можливий транскордонний вплив внаслідок добудови енергоблоків на ХАЕС, що з’явилося в листопаді 2010 року. Втім конвенція Еспо передбачає обов’язок держави походження забезпечити інформування держав, які можуть бути зачеплені планованою діяльністю для забезпечення проведення ефективних консультацій (ст. 3), надання таким державам документації із оцінки впливу на навколишнє середовище (ст. 4) та проведення консультацій для врахування їхніх результатів в остаточному рішенні (ст.5-6 Конвенції Еспо). Україною такі процедури не були завершені до прийняття Закону України про будівництво на ХАЕС. Низка сусідніх держав повідомили про бажання отримати додаткову інформацію та брати участь у процедурах по Еспо до прийняття остаточного рішення.
- Хмельницька АЕС належить до категорії найбільших споживачів водних ресурсів і розташована в одній з найменш забезпечених водними ресурсами області – Хмельницькій. ХАЕС розташована у верхів’ї р. Горинь, об’єм річного стоку якої не дозволить здійснювати охолодження чотирьох енергоблоків на ХАЕС, не руйнуючи при цьому екосистеми Горині6. Окрім того, як показує практика, вже на сьогодні р. Горинь не має достатньо води для охолодження вже існуючих енергоблоків № 1 і № 2, особливо у маловодні роки. 7
Окрім того, після охолодження енергоблоків ХАЕС, змінюється температура води ВО. Модельні гідротермічні розрахунки ВО показали, що при роботі чотирьох енергоблоків температура води у ВО перевищить природну на 13,84°C. Таке підвищення температури викличе зниження рівня розчинного кисню у воді не тільки ВО, а і природних водотоків, що може викликати замор риби.8 Навряд чи діяльність усіх чотирьох енергоблоків позитивно відіб’ється і на популяції риб, зокрема занесених до Червоної книги України – риби марени дніпровської, яка водиться у р. Горинь. 9
ЕПЛ ініціювало декілька судових процесів по даній справі:
ЕПЛ проти ВРУ
27 березня 2013 року ЕПЛ звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про оскарження незаконних дій Верховної Ради України, вчинених під час прийняття Закону України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» від 6 вересня 2012 року № 5217-17. Суд відмовив ЕПЛ у відкритті провадження по даному позову та порекомендував звернутися до Конституційного Суду України.
ЕПЛ проти Міненерговугілля
У травні 2013 року ЕПЛ звернулася до суду для оскарження незаконних дії Міненерговугілля, які полягають у недотриманні вітчизняних та міжнародних законодавчих норм під час розроблення Законопроекту «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і № 4 Хмельницької атомної електричної станції. Позивач просить суд:
- визнати дії Міненерговугілля протиправними;
- зобов’язати Відповідача розробити законопроект «Про внесення змін до Закону України про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» для усунення порушень процедури прийняття Закону України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» від 06. 09. 2012 № 5217, допущених у зв’язку з неврахуванням необхідних положень чинного законодавства під час розроблення його Законопроекту;
- зобов’язати відповідача організувати проведення державної екологічної експертизи ТЕО будівництва енергоблоків № 3 і № 4 ХАЕС та врахувати її висновки у законопроекті «Про внесення змін до Закону України про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції»;
- зобов’язати відповідача провести всі етапи процедури інформування суміжних держав про можливий вплив у транскордонному контексті, консультацій із суміжними державами та врахувати у законопроекті «Про внесення змін до Закону України про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» результати таких консультацій.
- зобов’язати відповідача подати законопроект «Про внесення змін до Закону України про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» до Верховної ради України для його розгляду і прийняття.
- зобов’язати відповідача призупинити розробку проекту будівництва енергоблоків № 3 і 4 на ХАЕС до прийняття Верховною Радою України змін до Закону України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції ».
Окружний адміністративний суд міста Києва 13 серпня 2013 року, вирішуючи клопотання НАЕК «Енергоатом» (третьої особи в справі), виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду. ЕПЛ оскаржила дану ухвалу. 22 жовтня 2013 року Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою залишив в силі ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2013 року про залишення позову ЕПЛ без розгляду через пропуск шестимісячного строку на звернення до суду. Касаційної скарги ЕПЛ не подавала.
16 вересня 2015р. Парламентом було прийнято рішення про втрату чинності Закону України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків № 3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції» від 06.09.2012 року. Передумовою для такого рішення стала також денонсація парламентом угоди з Російською Федерацією про співробітництво у спорудженні 3-го і 4-го енергоблоків ХАЕС.
27 липня 2018 року Кабінет Міністрів України схвалив подане Міністерством енергетики та вугільної промисловості техніко-економічне обґрунтування “Будівництво енергоблоків №№ 3, 4 Хмельницької АЕС” (м. Нетішин, вул. Енергетиків)
