Справа: про визнання протиправною відмови Державного підприємства “Укрдержбудекспертиза” надати відповідь на інформаційний запит та зобов’язання надати повну інформацію.
Регіон: м. Київ.
Сторони: Позивач – МБО «Екологія-Право-Людина», відповідач – ДП “Укрдержбудекспертиза”.
Суть справи: Захист права ЕПЛ на екологічну інформацію.
Суть проблеми: суб’єкти господарювання не завжди розуміють наявність в них обов’язку надавати екологічну інформацію у відповідь на запит про доступ до публічної інформації, у зв’язку з чим протиправно відмовляють в наданні такої інформації.
Основні факти:
У серпні 2016 року Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулась до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (скорочено – ДП «Укрдержбудекспертиза») із запитом на інформацію.
Запит стосувався копії експертного звіту проекту рекультивації сміттєзвалища підготовленого ТДВ «Гірхімпром», який розроблявся Відповідачем.
ДП «Укрдержбудекспертиза» підтвердило розробку цього експертного звіту, але відмовило ЕПЛ у наданні його копії, хоча такий тип запиту відноситься до інформації, яка за законом є публічною та відкритою.
ДП «Укрдержбудекспертиза» зазначило, що зважаючи на свої господарсько-договірні зобов’язання із замовником, інформація, що міститься у експертному звіті, складеному за результатами проведення експертизи даного проекту, на думку ДП, відноситься до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана на підставі звернення ЕПЛ. Цим було порушене право ЕПЛ на доступ до інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Відмова ДП «Укрдержбудекспертиза» у задоволенні запиту є незаконною із таких причин:
Запитувана інформація не може бути інформацією з обмеженим доступом (відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про інформацію» інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об’єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом)
Інформаційний запит стосується інформації, що становить суспільний інтерес (ст. 29 Закону України «Про інформацію»).
ДП «Укрдержбудекспертиза» є розпорядником інформації у розумінні ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»
ЕПЛ звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до ДП «Укрдержбудекспертиза», в якій просила суд:
– визнати протиправною відмову ДП «Укрдержбудекспертиза» у наданні відповіді на інформаційний запит МБО «Екологія-Право-Людина» від 31 серпня 2016 року та зобов’язати ДП «Укрдержбудекспертиза» надати повну інформацію на зазначений запит, а саме: надати копію експертного звіту №00-0861-13/ІЗ проекту рекультивації Грибовицького сміттєзвалища, підготовленого ТзОВ «Гірхімпром».
29.05.17 р. Окружний адміністративний суд м. Києва виніс постанову, якою позов задоволено частково – визнано протиправною відповідь ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо відмови ЕПЛ у наданні копії експертного звіту № 00-0861-13/ІЗ проекту рекультивації Грибовицького сміттєзвалища, розробленого ТОВ «Гірхімпром», але замість того, щоб зобов’язати надати копію звіту, суд зобов’язав відповідача повторно розглянути запит.
25 липня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив в силі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.17 р.
Таким чином, хоча право ЕПЛ частково й було відновлено, зокрема отримано доступ до екологічної інформації, проте не надано копію документа, в якому вона міститься, хоча обмеженню доступу може підлягати лише інформація, а не документ.
З рішеннями суду можна ознайомитися за посиланням:
Рішення першої інстанції – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66788555
Рішення апеляційної інстанції – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69948316
